C'est moi ou LJ déconne encore ?

[gribouille]

=> J'ai eu un peu de mal à faire mes compil' ficsfr_news et hp_news_fr : pages longues à charger, messages d'erreur... zut, j'espère que c'est pas reparti comme la semaine dernière, parce que ça commence à bien faire...

=> Suis un peu malade, mal à la gorge, la voix qui part en vrille... bref, j'ai choppé ce qu'avait Jon, sauf que lui il avait carrément plus de voix. Heureusement, c'est le week-end, et j'ai le temps de m'en remettre d'ici mardi.

=> J'ai un peu de mal avec mon devoir d'Introduction à l'Argumentation. Je dois donner des contre-arguments à des arguments "contre les publicités sexistes" puis les analyser... et j'ai du mal à les trouver, mes contre-arguments, pas que je sois forcément d'accord avec les arguments de base, mais j'ai juste du mal à les contrer. Bref, j'aurais préféré le sujet de l'année dernière, où les arguments à contrer étaient des arguments "contre l'adoption par les homosexuels", un sujet que je connais déjà un peu mieux XD

=> Encore une semaine à tenir puis vacances *______* et en prime, les oraux du Leaving Cert. sont terminés en ce qui concerne le français, donc ça va me faire un peu moins de pression.

=> Tiens, je l'avais pas dit, mais dans l'espoir de retrouver un peu d'inspiration, je me suis inscrite à bingo_fr, et j'ai donc ma jolie petite carte... mais je n'ai encore rien écrit. Allez, Mélie, ça viendra...

=> Oh et en parlant de communautés : un nouveau round d'obscur_echange vient de commencer, avec la nomination des fandoms ! Si vous ne connaissez pas, il s'agit d'une communauté d'échanges anonymes autour de fandoms "obscurs", c'est-à-dire qui rassemblent moins d'une page de fics en français sur FFnet ! Bref, de la mythologie, mais aussi des fandoms méconnus/sous-exploités comme Twin Peaks, les fandoms Marvel hors X-Men, Inception, Disney et tout plein tout plein d'autres !

Comments

[flo-nelja.livejournal.com]

Oh oui, LJ déconne encore, et sérieusement ! Ou plutôt, il se fait encore attaquer...

C'est quoi les arguments auxquels tu dois trouver des contre-arguments ?

Merci pour la pub pour obscur_echange ! Et sinon, bon rétablissement et vivement les vacances pour toi ! (les miennes ont commencé hier)

Moi non plus, je n'ai pas commencé à écrire pour bingo_fr. J'ai quelques idées, mais aussi plein d'autres communautés en cours... je crois que mon défi personnel sera "remplir une ligne" et que je ne participerai pas à la chasse aux points à côté.
J'aime bien ta carte, même si je ne suis pas sûre de comprendre ce qu'est "semi UA"

[gribouille.livejournal.com]

Ceux avec lesquels j'ai le plus de mal sont :

- La publicité est visible par les mineurs, c'est inacceptable, contraire à la loi qui vise à la protection des mineurs. (Jon a répondu "Oh, fuck off", mais ce n'est pas un contre-arguent valide selon moi)
- C’est une atteinte à la dignité de l'homme et plus particulièrement de la femme.
- La distinction entre "érotisme" et "pornographie" sur laquelle s’appuie l’autorisation de ces publicités est pour le moins subjective ! Qui veut-on abuser?

Le reste, surtout les choses du genre "Tous les délinquants sexuels sont consommateurs de pornographie" est plus ou moins facile à contrer. En fait, dès qu'on s'attaque à ces publicités en disant "c'est du pron, donc c'est mal", j'y arrive (généralement en démontant la partie "donc c'est mal"), mais le reste...

Moi non plus je ne sais pas trop ce que veut dire "semi UA", mais je pense que c'est du genre "ça se passe toujours dans l'univers d'origine, mais on change un ou deux trucs". En gros, l'exemple que j'ai en tête, c'est des fics où [SPOILER DOCTOR WHO SAISON 3 pour ceux qui passent par là] [/SPOILER]. En gros, on ne change pas d'univers au sens où on transporte pas tout Harry Potter chez le Seigneur des Anneaux, mais on change un ou deux trucs dans la continuité. Enfin c'est comme ça que je l'interprète, et au pire je demanderai aux modos quand je m'y mettrai sérieusement ^^;;;
Tout comme toi, je pense que mon objectif principal va être de remplir une ligne, et pour le reste on verra si mon inspiration revient d'ici là.

Bonnes vacances à toi !

[flo-nelja.livejournal.com]

Vu que je ne sais pas exactement ce que dit la loi sur la protection des mineurs chez vous, ni de quoi elle est censée les protéger.

Mais déjà, je suis assez pour me moquer du raccourci "pubs sexistes = pub qui présentent une femme en position sexy". Parce que les pubs qui montrent des épouses acariâtres que leurs maris essaient de fuir ne sont pas sexistes du tout...
Et si on veut profiter les gamins contre le sexisme, on exige de montrer des pubs avec des petits garçons qui jouent à la poupée et à la dinette, et des petites filles qui jouent à la guerre !
Si on veut juste les protéger contre le fait de montrer de l'érotisme et qu'au fond on s'en fout du sexisme, c'est juste un prétexte, on le dit. ^^

La distinction entre "érotisme" et "pornographie" sur laquelle s’appuie l’autorisation de ces publicités est pour le moins subjective !
Là aussi, c'est quoi la distinction officielle ? C'est difficile de contre-argumenter quand on ne connaît pas les détails.
De toute façon, c'est évident que ce qui est de la pornographie est subjectif. C'est même le principe. Tu es fétichiste des talons hauts, et paf, pour toi, les pubs pour les chaussures sont de la pornographie.

C'est une atteinte à la dignité de l'homme d'être objet de fantasme ?
Est-ce qu'il n'y a pas aussi du sexisme dans le fait de supposer que c'est forcément de l'exploitation, et que les mannequins ne font pas ça parce que ça leur plait ? Après tout, les filles n'aiment pas être désirées, c'est bien connu, elles sont sages et pudiques... Du sexisme typique, pour moi.

(Je n'ai pas dit que les arguments étaient bons, hein, c'est en vrac)

[gribouille.livejournal.com]

Merci beaucoup de ton aide, ça me permet de voir les choses sous un angle différent. C'est vrai qu'à la base, j'ai eu du mal à définir "pubs sexistes", et d'après les différents arguments donnés je ne pense pas que ça recouvre la même chose pour tout le monde, la plupart se focalisant sur le côté "érotique".

Je compte me renseigner sur la protection des mineurs, voir si je peux pas trouver une faille de ce côté là, mais ce que tu dis est très vrai, après tout une pub peut ne pas être érotique mais être sexiste quand même (j'en avais trouvé une dans ce genre là, pour une voiture, d'un côté on avait l'homme "pour vous emmener au travail", de l'autre la femme "pour que vous déposiez les enfants à l'école et pour aller faire les courses", quelque chose dans le genre, rien d'érotique mais tout à fait sexiste !).

J'avais pensé à l'argument "les mannequins font peut-être ça parce que ça leur plaît", j'avais trouvé ça un peu faible, parce que j'avais zappé le côté "filles = sages et pudiques" que tu soulignes...

Bref, merci beaucoup, ça m'aide à voir tout ça d'un oeil neuf !

[little-bakemono.livejournal.com]

Duh oui effectivement ça a pas l'air de la tarte ton truc d'argumentation là Oo C'eut été sur la question du corps de la femme dans la pub, j'aurais peut-être pu t'aider (c'est un sujet qui m'intéresse pas mal), mais là...oo (surtout si au final c'est pour valider les pubs sexistes XD)

Bon courage et soignes toi bien ^^,

[gribouille.livejournal.com]

C'est ce que j'aime bien avec cette prof en fait, elle choisit des sujets très divers, certains avec lesquels une majorité de gens va être d'accord, d'autres pour lesquels c'est l'inverse, et d'autres qui sont très ambigus... et on doit être capable d'analyser tout ça, voire de trouver une contre-argumentation. Bref, c'est pas le contenu qui importe, mais la méthode...

Merci en tout cas ^^